经管视界

网站首页 > 网赌网址 > 经管视界 > 正文

任若恩:“将央行发行货币视为股权”是新宏观理论框架形成的第一步

发布时间: 2017/12/01 10:39:53     点击次数:次   打印本页

最近,着名经济学家,我院知名教授任若恩发表了一篇关于新宏观理论框架的签名文章,阐述了重点,并提出了关键问题:第一,隐性债务问题是否需要在新的分析框架中考虑。其次,货币政策往往基于短期视角,但财政政策涉及长期问题,与社会保障制度密切相关,因此有必要考虑代际因素。如果我们可以在这个系统中添加财政政策的代际动态会计,它将为这个系统引入一个新的视角。第三,对于中国的债务问题,在未来使用股权进行套期保值时,我们能否对宏观经济层面的信用风险进行一些分析,特别是对违约率和违约率的分析和计算?高负债存量并不意味着它会产生问题,发行没有信用风险的债券也没有问题。

新宏观理论框架形成的第一步

任若恩

陈元先生最近发表的文章《货币与去杠杆及国际化——伯南克的启示》和黄海洲先生及其合作者《从金融理论与国际实践两方面分析国家资本结构》的文章引起了广泛的关注。高善文先生的文章《我对“将央行发行货币视为股权”这一理论的思考》对于理论框架中的一个重要问题,也许可以阐述一个最具争议性的问题。我有幸参加了相关的学术讨论。我根据当时的演讲汇编了以下观点。

我认为这个理论框架是一个新的宏观经济理论框架。这一理论的出发点可能是实践中的非传统货币政策 - 量化宽松政策。量化宽松政策的实施引发了巨大的争议。日本是世界上第一个采用量化宽松(QE)的经济体。我在20世纪90年代一直关注这个问题。许多外国学者也对此进行了讨论。最后的结论是QE并不是一件坏事。日本实施量化宽松的历史产生了两个结果。首先是通货紧缩是一个非常棘手的问题,不像传统的货币主义那样简单 - 只要增加货币供应量。其次,量化宽松并不一定会导致通货膨胀,这表明通货膨胀不一定是货币现象,这也是对持有货币信念的人的影响。这些现象的出现已经预测了货币思潮的下降。

2008年,美国开始实施QE政策,我实际上支持这一政策。当时,国际国内学术界和货币政策制定者确实对此提出了激烈的批评。他们认为中央银行只是一个胡,但我不同意。上述日本出现的两种现象也出现在美国和其他欧洲国家。这进一步导致人们逐渐摆脱货币主义的信仰。

中国的货币政策也存在类似的争议。一些研究人员认为,中国的货币发行是笼中的老虎,可能导致严重的通货膨胀。我从不认为中国央行的货币过度兴奋,因为我只关注CPI指标,而且CPI没有上涨。我不相信老虎被锁在笼子里。至于M2,包括M2与GDP的比率,以及它与世界上其他国家在货币指标水平上的比较,对这些指标的分析并不令我信服。

现在提出新的宏观经济理论框架,我认为对政策层面和理论层面的贡献非常大,特别是理论框架可以将资本结构问题带到国家层面,直接指向信用风险背后的资本结构。问题是,两者的结合非常有意义。此外,这一理论框架将货币政策,财政政策和国际金融相结合,这是对经济发展的一种有远见的贡献。

在政策层面,我觉得每个人都可以更容易地接受这些想法,但很难找到实施的核心要点。例如,杠杆减少的实施点应该在哪里?现在中国的高铁发展很快,但债务不低,那么如何解决高铁杠杆?从历史上看,为了消化国家铁债,日本将其变成了几家公司,然后政府支持解决一些债务问题。与此同时,政府资助筹集资金以解决更多的债务问题。据我所知,过去在中国也有经纪公司对大秦铁路等铁路公司的证券化进行了研究。对于具有公共性质的铁路,他们可以使用中央财政方法来接管债务,并通过向中央银行发放资金来对冲债务。因此,必须存在解决高铁债务问题的想法。政策和手段也存在。关键是如何组织和实施。现在有一个强有力的理论支持,这些应该不是问题。包括地方债务,是否通过股权直接在地方层面摊薄,还是转化为中央政府债务,其中许多是运营问题。上述理论框架的形成可以在业务层面给予我们支持。

我认为中国有必要保持6%-7%的经济增长至少五年或更长时间。从目前的国际形势来看,美国是中国最强大的对手。哈佛大学的学者艾莉森研究了过去500年来世界第16大国家和第二大国家的霸权。 12次霸权战争的结果是战争,4次霸权是非战争的结果。如果中国能够维持经济增长,我认为美国一些人提出的所谓经济战或贸易战基本上不会产生太大影响。如果我们可以稀释杠杆,保持6%-7%的经济增长不是问题。

人民币升值的中长期趋势。 2011年中国在国际比较中的购买力平价约为3.5。根据这些购买力平价的结果,中国已经是世界头号经济强国。艾里逊在文章中还提到,中国已成为2014年世界上最大的经济强国,人们普遍认为中国是国际社会。然后观察汇率与购买力平价之间的关系,我们可以发现,在一个快速发展的国家,其本币必须是一个长期的升值趋势。今天,这个新的理论框架也给出了解释,即货币的内在价值和市场交易价格。靠近是正常的。购买力平价是两个国家在太空中的价格比。二元性是一个国家时间两点的价格比,这是我们通常使用的价格指数。因此,购买力平价可以被视为货币内在价值的代表。可以计算偏差指数(DI)。发展中国家的DI通常约为3,而发达国家基本上相等,即1.中国货币的真实价值和市场价格接近正常,因为经济的快速增长导致劳动生产率的快速增长。

最后,还有一些问题。首先,我们都在谈论明确的债务,但我们是否需要在这个新的分析框架中考虑隐性债务。考虑这个问题的困难在于一个国家的隐性债务是多少,每个学者的计算结果都不同。例如,我已经阅读了美国四到五位学者的计算结果。美国隐性债务的规模从70万亿到200万亿不等,差距非常大。但不计算隐性债务是不够的。如何计算,怎么考虑呢?

其次,我们对货币政策等货币和金融方面的考虑是基于短期的。然而,财政政策涉及长期问题,与社会保障制度密切相关。这需要考虑代际因素。如果我们可以在这个系统中添加财政政策的代际动态会计,我认为它将为这个系统引入一个新的视角。

最后一个问题是关于中国财政债务的分析。该系统表明债务存量与GDP的比率不是一种科学方法。那么,对于中国的债务问题,当我们使用股权进行套期保值时,我们可以做一些宏观经济层面的信用风险分析,尤其是违约率和违约损失。费率分析和计算?高负债存量并不意味着它会产生问题,发行没有信用风险的债券也没有问题。

在这个理论框架中还有一些值得讨论的衍生问题。可以看出,货币在中长期内是升值还是贬值取决于宏观基本面,而不是短期内。 Rogoff等人于1983年发表的一篇文章。他指出,短期名义汇率波动并未出现宏观经济因素,这几乎否定了基于宏观经济因素预测名义汇率波动的可能性。

接下来是汇率机制的问题。在亚洲金融危机之后,对汇率机制的问题也进行了辩论。在过去,菲舍尔有一篇文章表达了“两极”的观点。一极是完全浮动的汇率,另一极是完全固定的汇率。对于一些中间状态。汇率制度,例如浮动汇率制度的管理,遭到反对。我对这种观点有所保留。我不认为中国必须走向完全浮动的汇率制度。这也是我多年来的看法。每个国家都可以在不同时间采用特定的汇率机制,中国显然现在还没有完成

固定汇率是固定的,固定汇率在大国之间很少见,但让人民币现在走向全面浮动。我认为条件不完全,可能没有必要。

所以我认为将上述问题与新提出的理论框架相结合可能会有更多的理论上的突破。

任若恩:北京航空航天大学十大网赌网址数量经济与商业统计系教授,研究方向:管理科学与工程,应用经济学,金融工程与风险管理。